• 服务热线

    024-31070491

  • 电子邮箱

    xunchilaw@126.com

  • 工作时间

    周一至周五(8:30-17:00)

行政案例

首页 > 迅驰案例 > 行政案例

沈阳市人力资源和社会保障局与徐振中、赵玉斌、单平、徐一恒原审第三人中国平安人寿保险公司辽宁分公司不予认定工伤纠纷案

辽宁省沈阳市中级人民法院

行 政 判 决 书

(2017)辽01行终1186号

上诉人(原审被告):沈阳市人力资源和社会保障局,住所地沈阳市沈河区北京街16号。

法定代表人:徐凤翔,该局局长。

委托代理人:杨雪,女,该局工作人员。

委托代理人:汪振东,男,该局工作人员。

被上诉人(原审原告):徐振中,男,汉族,1945年9月13日出生,住沈阳市铁西区。

被上诉人(原审原告):赵玉斌,女,汉族,1950年5月6日出生,住沈阳市铁西区。

被上诉人(原审原告):单平,女,满族,1984年9月17日出生,住沈阳市铁西区。

被上诉人(原审原告):徐一恒,男,满族,2015年3月27日出生,法定监护人单平,住沈阳市铁西区。

上述四被上诉人委托代理人:吴涛、高宇,辽宁迅驰律师事务所律师。

原审第三人:中国平安人寿保险公司辽宁分公司,住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号。

负责人:廖志坚,该分公司总经理。

委托代理人:陈晓阳,女,该分公司法律合规部法律合规室工作人员。

委托代理人:张海明,男,该分公司法律合规部法律合规室工作人员。

上诉人沈阳市人力资源和社会保障局与被上诉人徐振中、赵玉斌、单平、徐一恒,原审第三人中国平安人寿保险公司辽宁分公司不予认定工伤一案,上诉人不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105行初102号行政判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。

原审查明:四位原告徐振中、赵玉斌、单平、徐一恒分别是死者徐某某的父亲、母亲、妻子、儿子。徐某某生前是第三人中国平安人寿保险公司辽宁分公司铁岭中心支公司总经理,公司为其安排了宿舍。2016年11月5日18时20分许,徐某某在组织公司产品说明会时出现胸部不适状态,活动结束后徐某某回到宿舍继续工作,因身体痛苦未减轻,经司机陪同至铁岭市中心医院120急救中心就诊,于当日23时27分因抢救无效死亡。2016年12月7日第三人向被告申请工伤认定,被告认为徐某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项应当认定为工伤的规定,于2017年2月3日作出被诉不予认定工伤决定。原告不服,诉至本院。

原审认为:根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定,被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项:“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤”的规定,徐某某在工作时间、工作岗位出现身体不适,属于在工作时间、工作岗位突发疾病,后经司机由单位安排的宿舍送往医院,于当日经抢救无效死亡,符合认定工伤或者视同工伤的情形。被告作出不予认定工伤的决定,不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(二)项的规定,判决如下:一、撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出的[2017]第2号不予认定工伤决定书。二、被告沈阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。本案诉讼费50元,由被告承担。

沈阳市人力资源和社会保障局上诉称,一、徐某某从宿舍送医院抢救无效死亡,不符合《工伤保险条例》第十五条第一项,不应认定工伤。2016年11月5日,徐某某在公司举行产品说明会,为产品说明会致辞、抽奖,并与客户合影留念,期间已感到身体不适。后经司机陪同至铁岭市中心医院120急救中心就诊,因抢救无效去世。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》第五条规定:职工因工作原因驻外,有固定的住所、有明确的作息时间,工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。徐某某在铁岭工作,符合第五条情形,其宿舍不能视为工作场所。人力资源和社会保障部给国务院法制办的函规定:建议对条例第十五条第(一)项视同工亡的理解和适用,应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重,具有同时性、连贯性来掌握,具体情形主要包括:(一)职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡;(二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病,且情况紧急,直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形,如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适,但未送医院抢救而是回家休息,48小时内死亡的,不应视同工亡。因此徐某某不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定,不予认定为工伤(亡)。二、我局作出的不予工伤认定决定书符合法律规定。我局按照《工伤保险条例》的相关规定,依法作出了不予认定工伤决定书,事实清楚,证据充分,适用政策得当,程序合法。请求二审法院依法改判,判令被上诉人承担一二审诉讼费用。

徐振中、赵玉斌、单平、徐一恒答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

原审第三人答辩称,原审判决认定事实清楚,证据明确,适用法律正确,请求维持。

被告向原审法院提供了如下证据:1、工伤认定补正材料,证明要求申请人提供相关材料;2、工伤认定申请材料清单,证明提出工伤认定申请;3、工伤认定申请表、身份证复印件、户口簿、结婚证复印件,证明提出申请及申请人、被申请人身份;4、营业执照复印件,证明企业资格;5、劳动合同,证明劳动关系;6、工伤事故报告,证明事故发生经过;7、死亡证明,证明死亡时间、死因;8、证人证言及身份证复印件,证明事故发生当天情况;9、病历材料,证明抢救情况;10、产品说明会介绍、签到表、现场照片,证明当天说明会现场情况;11、调查笔录,证明事故发生当天情况;12,不予认定工伤决定书及送达回证,证明作出决定并进行送达。

原告向原审法院提供了如下证据:1、徐某某身份证复印件、中国平安人寿保险股份有限公司劳动合同、居民死亡医学证明(推断)书,证明中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于2015年11月1日与徐某某签订无固定期限劳动合同,徐某某系其公司员工,且证明徐某某2016年11月5日于铁岭市中心医院去世;2、沈阳市人社局不予认定工伤决定书,证明沈阳市人社局于2017年2月3日作出不予认定工伤决定书;3、徐某某事件过程、2016年11月4日西丰产说会微信、徐某某2016年11月5日发送的工作邮件记录、徐某某2016年11月5日工作现场照片、徐某某2016年11月5日与司机郭某通话记录及当晚发送工作微信记录、郭某情况说明、陈立亮情况说明、郝作为情况说明、马某某情况说明,证明徐某某符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的认定情形,符合在工作时间和工作岗位,突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。

第三人未向原审法院提交证据。

上述证据已随卷宗移送本院。

经庭审质证,原审法院对证据作如下确认:对被告提交的1-11号证,因原告、第三人均无异议,且能证明用以证明的问题,予以采信;12号证中的不予认定工伤决定书系本案的审查客体,不予质证;送达回证能证明被告进行送达。对原告提交的1号证,因被告、第三人均无异议,且能证明用以证明的问题,予以采信。2号证系本案的审查客体,不予质证。3号证可证明原告要证明的问题。经审查,本院认为,原审法院对证据的认证正确,本院予以确认。

本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为,根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定,上诉人作为沈阳市社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。

本案中,徐某某在组织公司产品说明会过程中既已出现身体不适,但其仍坚持完成产品说明会,会后回到单位安排的宿舍中仍在继续安排相关工作,但身体不适情况仍未减轻,后由单位为其安排的司机送往医院,经抢救无效死亡。其间徐某某的工作地点虽发生变化,但其始终处于工作状态,且其病情亦属于连续发展状态,综上,本院认为,徐某某的情况符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项视同工伤的情况,上诉人作出的不予认定工伤决定缺乏法律依据,原审法院判决撤销该不予认定工伤决定并无不当,本院予以维持。

综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长  王继东

审判员  周玺联

审判员  杜 娟
 
 

二〇一七年十一月三十日

书记员  张 舒

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。


顶部咨询微信二维码底部
扫描二维码关注更多精彩内容